GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.37 | 18.10 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−279%
| 220−230
+279%
|
| 1440p | 44
−264%
| 160−170
+264%
|
| 4K | 24
−275%
| 90−95
+275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 123
−266%
|
450−500
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| God of War | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 67
−273%
|
250−260
+273%
|
| Fortnite | 121
−272%
|
450−500
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−272%
|
290−300
+272%
|
| God of War | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Valorant | 181
−259%
|
650−700
+259%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
−270%
|
270−280
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−270%
|
850−900
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Dota 2 | 119
−278%
|
450−500
+278%
|
| Far Cry 5 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Fortnite | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−273%
|
250−260
+273%
|
| God of War | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−282%
|
290−300
+282%
|
| Metro Exodus | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−275%
|
270−280
+275%
|
| Valorant | 180
−261%
|
650−700
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−273%
|
250−260
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Dota 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry 5 | 58
−279%
|
220−230
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−277%
|
290−300
+277%
|
| God of War | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Valorant | 140−150
−250%
|
500−550
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−277%
|
260−270
+277%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Metro Exodus | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
| Valorant | 164
−266%
|
600−650
+266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| God of War | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Valorant | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| God of War | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 279% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 264% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.60 | 71.19 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 282.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
