GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla P40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Tesla P40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla P40 przewyższa GTX 1650 SUPER o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 184 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.76 |
| Wydajność energetyczna | 18.09 | 8.73 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 367.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 347.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla P40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 71.24 |
| 1440p | brak danych | 142.48 |
| 4K | brak danych | 211.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Battlefield 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Valorant | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Battlefield 5 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 209
−19.6%
|
250−260
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 191
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 200−210
−20.2%
|
250−260
+20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Tesla P40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P40 jest 16% szybszy w 1080p
- Tesla P40 jest 8% szybszy w 1440p
- Tesla P40 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 27.43 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
GTX 1650 SUPER ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P40 ma 20.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla P40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
