GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon HD 5670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 SUPER przewyższa HD 5670 o aż 1174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 941 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.23 |
| Wydajność energetyczna | 18.69 | 2.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | TU116 | Redwood |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 14 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 627 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 40 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+1054%
| 26
−1054%
|
| Full HD | 68
+106%
| 33
−106%
|
| 1440p | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.61 |
| 1440p | brak danych | 59.50 |
| 4K | brak danych | 119.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+8167%
|
3−4
−8167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+6600%
|
3−4
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 191
+810%
|
21−24
−810%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 200−210
+1379%
|
14−16
−1379%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Escape from Tarkov | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1054% szybszy w 900p
- GTX 1650 SUPER jest 106% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 1650% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 8167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 SUPER przewyższył ATI HD 5670 we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.34 | 1.91 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 14 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 64 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 1174.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 5670 ma 56.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
