GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 1650 SUPER o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 13 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.55 | 19.94 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−209%
| 210−220
+209%
|
| 1440p | 35
−214%
| 110−120
+214%
|
| 4K | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
−202%
|
750−800
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−217%
|
200−210
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−199%
|
600−650
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Far Cry 5 | 93
−212%
|
290−300
+212%
|
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−212%
|
290−300
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Valorant | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−208%
|
800−850
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Dota 2 | 209
−211%
|
650−700
+211%
|
| Far Cry 5 | 86
−214%
|
270−280
+214%
|
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−217%
|
260−270
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−222%
|
290−300
+222%
|
| Valorant | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Dota 2 | 191
−214%
|
600−650
+214%
|
| Far Cry 5 | 79
−216%
|
250−260
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Valorant | 160−170
−196%
|
500−550
+196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−213%
|
550−600
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−214%
|
650−700
+214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 140−150
−208%
|
450−500
+208%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
| Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 209% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 214% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 210% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 74.31 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 222.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
