GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX 550X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon RX 550X (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa RX 550X (mobilna) o aż 442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 552 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 8.57 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 10 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 234% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1176 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1287 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 51.48 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 311% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 428% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 329% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 365% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX 550X (mobilna) o 158% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+210%
| 29
−210%
|
| 1440p | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+612%
|
16−18
−612%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+397%
|
27−30
−397%
|
| Hitman 3 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+541%
|
27−30
−541%
|
| Metro Exodus | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+715%
|
20−22
−715%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+900%
|
27−30
−900%
|
| Metro Exodus | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+465%
|
20
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+732%
|
24−27
−732%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+369%
|
13
−369%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RX 550X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 210% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył RX 550X (mobilna) we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 6.10 |
| Nowość | 29 października 2019 | 10 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550X (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 550X (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX 550X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
