GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon HD 4770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa ATI HD 4770 o aż 1034% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 858 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.35 |
| Wydajność energetyczna | 18.25 | 2.01 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | RV740 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 28 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 826 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 203 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+1067%
| 6−7
−1067%
|
| 1440p | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 18.17 |
| 1440p | brak danych | 36.33 |
| 4K | brak danych | 54.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Metro Exodus | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Valorant | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 151
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Fortnite | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Metro Exodus | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Valorant | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| World of Tanks | 260−270
+1152%
|
21−24
−1152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 191
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Valorant | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i ATI HD 4770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1067% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 1100% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.85 | 2.28 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 28 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 1033.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4770 ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 4770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
