GeForce GTX 1650 SUPER vs 650
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 650 o 480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 616 |
Miejsce według popularności | 56 | 65 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 0.35 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | TU116 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Cena teraz | $206 | $207 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 7631% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 33.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 812.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 650 o 480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 650 o 480% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 650 o 439% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 650 o 1139% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 650 o 1075% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 650 o 1550% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+500%
| 12−14
−500%
|
1440p | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry New Dawn | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Hitman 3 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Battlefield 5 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Far Cry New Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Far Cry New Dawn | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Hitman 3 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry New Dawn | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry New Dawn | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 500% szybszy niż GTX 650 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 500% szybszy niż GTX 650 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 633% szybszy niż GTX 650 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 4.52 |
Nowość | 29 października 2019 | 6 września 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 64 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.