GeForce GTX 1660 Ti vs 650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti przewyższa 650 o aż 639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 620 |
Miejsce według popularności | 37 | 55 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.36 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $109 |
Cena teraz | $284 (1x) | $207 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 7078% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 33.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 812.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 650 o 639% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 650 o 639% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 650 o 606% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 650 o 1270% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa 650 o 1198% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 650 o 1807% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+643%
| 14−16
−643%
|
1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Battlefield 5 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Far Cry New Dawn | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
Hitman 3 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
Metro Exodus | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Battlefield 5 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Far Cry New Dawn | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Forza Horizon 4 | 218
+707%
|
27−30
−707%
|
Hitman 3 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
Metro Exodus | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Far Cry New Dawn | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Hitman 3 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 643% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 714% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 660% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 4.53 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 6 września 2012 |
Koszt | $279 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 64 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.