GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 549 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.32 | 1.27 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Alder Lake |
Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Alder Lake xG |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1185 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 555% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 159% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 123% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 48% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 992% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa UHD Graphics 770 o 184% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 297% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+239%
| 18
−239%
|
1440p | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
4K | 19
+35.7%
| 14
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Far Cry 5 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Far Cry New Dawn | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 4 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Metro Exodus | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Battlefield 5 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Forza Horizon 4 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
Metro Exodus | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+194%
|
18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 239% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1400% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.92 | 6.14 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.