GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 36.93 | 53.10 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−350%
| 270−280
+350%
|
| 1440p | 30
−333%
| 130−140
+333%
|
| 4K | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Battlefield 5 | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Fortnite | 138
−335%
|
600−650
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Valorant | 120−130
−347%
|
550−600
+347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Battlefield 5 | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−349%
|
750−800
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Dota 2 | 94
−326%
|
400−450
+326%
|
| Far Cry 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Fortnite | 80
−338%
|
350−400
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Metro Exodus | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| Valorant | 120−130
−347%
|
550−600
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Dota 2 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−355%
|
250−260
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 120−130
−347%
|
550−600
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−346%
|
500−550
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−333%
|
650−700
+333%
|
| Valorant | 150−160
−355%
|
700−750
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Valorant | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 50−55
−344%
|
240−250
+344%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 350% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 333% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 344% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.16 | 73.58 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 95 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 355.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
