GeForce GTX 1080 vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 407 |
Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.90 | 4.31 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | Pascal GP104 | GM206 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $437.75 |
Cena teraz | $241 (0.4x) | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 524% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 796 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 55.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 201 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 6612 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DP DP DP DP |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o 290% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o 290% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o 275% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o 356% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro M2000 o 293% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130
+333%
| 30−35
−333%
|
1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
4K | 61
+336%
| 14−16
−336%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Battlefield 5 | 145
+314%
|
35−40
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Far Cry New Dawn | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
Forza Horizon 4 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Hitman 3 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 201
+302%
|
50−55
−302%
|
Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Battlefield 5 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Far Cry New Dawn | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Forza Horizon 4 | 291
+316%
|
70−75
−316%
|
Hitman 3 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Metro Exodus | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Far Cry New Dawn | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Forza Horizon 4 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
Hitman 3 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Metro Exodus | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
W ten sposób GTX 1080 i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 322% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 336% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 40.23 | 10.32 |
Koszt | $599 | $437.75 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.