GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon HD 8240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa HD 8240 o aż 5464% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 1152 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 91.79 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17E-G3 | Temash |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $280 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) i HD 8240 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 3.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8240 o 5464% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8240 o 6573% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8240 o 3449% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8240 o 7214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Radeon HD 8240 o 5474% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+5700%
| 2−3
−5700%
|
1440p | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
4K | 54 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4300−4350
+5413%
|
78
−5413%
|
Battlefield 5 | 6350−6400
+5422%
|
115
−5422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 5350−5400
+5415%
|
97
−5415%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 6000−6050
+5456%
|
108
−5456%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 7750−7800
+5436%
|
140
−5436%
|
Red Dead Redemption 2 | 5100−5150
+5443%
|
92
−5443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3750−3800
+5415%
|
68
−5415%
|
Battlefield 5 | 5950−6000
+5461%
|
107
−5461%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 5650−5700
+5439%
|
102
−5439%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10800−10850
+5438%
|
195
−5438%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 5800−5850
+5424%
|
105
−5424%
|
Red Dead Redemption 2 | 4800−4850
+5417%
|
87
−5417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3250−3300
+5408%
|
59
−5408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 4250−4300
+5419%
|
77
−5419%
|
Forza Horizon 4 | 5650−5700
+5439%
|
102
−5439%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4600−4650
+5442%
|
83
−5442%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4450−4500
+5463%
|
80
−5463%
|
Far Cry New Dawn | 4700−4750
+5429%
|
85
−5429%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2300−2350
+5376%
|
42
−5376%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2550−2600
+5443%
|
46
−5443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 4800−4850
+5417%
|
87
−5417%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 4100−4150
+5441%
|
74
−5441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4700−4750
+5429%
|
85−90
−5429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2750−2800
+5400%
|
50−55
−5400%
|
Watch Dogs: Legion | 2050−2100
+5441%
|
37
−5441%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2200−2250
+5400%
|
40
−5400%
|
Far Cry New Dawn | 2150−2200
+5413%
|
39
−5413%
|
Hitman 3 | 1850−1900
+5341%
|
34
−5341%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 1700−1750
+5384%
|
31
−5384%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2800−2850
+5390%
|
51
−5390%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1500−1550
+5456%
|
27
−5456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1500−1550
+5456%
|
27
−5456%
|
Cyberpunk 2077 | 600−650
+5355%
|
10−12
−5355%
|
Far Cry 5 | 1400−1450
+5285%
|
26
−5285%
|
Forza Horizon 4 | 3350−3400
+5392%
|
61
−5392%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+5376%
|
21
−5376%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i HD 8240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 5700% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 6800% szybszy w 1440p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.61 | 0.64 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 23 maja 2013 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon HD 8240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.