GeForce GTX 1080 (mobile) vs Radeon HD 8240
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1080 (mobile) supera HD 8240 di un enorme 5464% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (mobile) e di Radeon HD 8240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 126 | 1152 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 91.79 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | N17E-G3 | Temash |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 agosto 2016 (7 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $230 (0.5x) | $280 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 (mobile) e HD 8240 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 128 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2560 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,178 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 283.4 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9,068 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1080 (mobile) supera Radeon HD 8240 del 5464% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1080 (mobile) supera il Radeon HD 8240 del 6573% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1080 (mobile) supera il Radeon HD 8240 del 3449% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1080 (mobile) supera il Radeon HD 8240 del 7214% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1080 (mobile) supera il Radeon HD 8240 del 5474% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+5700%
| 2−3
−5700%
|
| 1440p | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
| 4K | 54 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 4300−4350
+5413%
|
78
−5413%
|
| Battlefield 5 | 6350−6400
+5422%
|
115
−5422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 5350−5400
+5415%
|
97
−5415%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 6000−6050
+5456%
|
108
−5456%
|
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 7750−7800
+5436%
|
140
−5436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5100−5150
+5443%
|
92
−5443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 3750−3800
+5415%
|
68
−5415%
|
| Battlefield 5 | 5950−6000
+5461%
|
107
−5461%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 5650−5700
+5439%
|
102
−5439%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 10800−10850
+5438%
|
195
−5438%
|
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 5800−5850
+5424%
|
105
−5424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4800−4850
+5417%
|
87
−5417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 3250−3300
+5408%
|
59
−5408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 4250−4300
+5419%
|
77
−5419%
|
| Forza Horizon 4 | 5650−5700
+5439%
|
102
−5439%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4600−4650
+5442%
|
83
−5442%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4450−4500
+5463%
|
80
−5463%
|
| Far Cry New Dawn | 4700−4750
+5429%
|
85
−5429%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2300−2350
+5376%
|
42
−5376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2550−2600
+5443%
|
46
−5443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 4800−4850
+5417%
|
87
−5417%
|
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 4100−4150
+5441%
|
74
−5441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4700−4750
+5429%
|
85−90
−5429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2750−2800
+5400%
|
50−55
−5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2050−2100
+5441%
|
37
−5441%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2200−2250
+5400%
|
40
−5400%
|
| Far Cry New Dawn | 2150−2200
+5413%
|
39
−5413%
|
| Hitman 3 | 1850−1900
+5341%
|
34
−5341%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 1700−1750
+5384%
|
31
−5384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2800−2850
+5390%
|
51
−5390%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 1500−1550
+5456%
|
27
−5456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1500−1550
+5456%
|
27
−5456%
|
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+5355%
|
10−12
−5355%
|
| Far Cry 5 | 1400−1450
+5285%
|
26
−5285%
|
| Forza Horizon 4 | 3350−3400
+5392%
|
61
−5392%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+5376%
|
21
−5376%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
È così che GTX 1080 (mobile) e HD 8240 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 (mobile) è 5700% più veloce in 1080p
- GTX 1080 (mobile) è 6800% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 35.61 | 0.64 |
| Novità | 16 agosto 2016 | 23 maggio 2013 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GTX 1080 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 (mobile) e Radeon HD 8240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
