GeForce GT 425M vs Radeon HD 8240

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 425M z Radeon HD 8240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 425M
2010
1 GB DDR3, 23 Watt
1.33
+111%

GT 425M przewyższa HD 8240 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 425M i Radeon HD 8240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10301202
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.062.95
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGF108Kalindi
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 września 2010 (14 lat temu)1 listopada 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 425M i Radeon HD 8240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 425M i Radeon HD 8240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96128
Częstotliwość rdzenia560 MHz400 MHz
Ilość tranzystorów585 million1,178 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.9603.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.215 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 425M i Radeon HD 8240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16IGP
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 425M i Radeon HD 8240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 425M i Radeon HD 8240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 425M i Radeon HD 8240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 425M i Radeon HD 8240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 425M 1.33
+111%
HD 8240 0.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 425M 522
+112%
HD 8240 246

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 425M 753
+76.1%
HD 8240 428

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 425M 3381
+145%
HD 8240 1377

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 425M i Radeon HD 8240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p11
+120%
5−6
−120%
Full HD17
+113%
8−9
−113%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GT 425M i HD 8240 konkurują w popularnych grach:

  • GT 425M jest 120% szybszy w 900p
  • GT 425M jest 113% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GT 425M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 425M wyprzedza 32 testach (91%)
  • jest remis w 3 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.33 0.63
Nowość 3 września 2010 1 listopada 2013
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 15 Wat

GT 425M ma 111.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD 8240 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 425M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 425M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 8240 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 59 głosów

Oceń GeForce GT 425M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 41 głosów

Oceń Radeon HD 8240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 425M lub Radeon HD 8240, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.