GeForce GTX 1080 Ti vs Tesla M2070-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Tesla M2070-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa Tesla M2070-Q o aż 1323% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 744 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.21 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 13.24 | 1.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP102 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $5,489 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 67267% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Tesla M2070-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Tesla M2070-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Tesla M2070-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+1333%
| 9−10
−1333%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42
+11155%
| 609.89
−11155%
|
| 1440p | 8.32
+13092%
| 1097.80
−13092%
|
| 4K | 10.28
+13249%
| 1372.25
−13249%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 11155% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 13092% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 13249% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Battlefield 5 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Far Cry 5 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Fortnite | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Valorant | 250−260
+1469%
|
16−18
−1469%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Battlefield 5 | 154
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Dota 2 | 133
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| Far Cry 5 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Fortnite | 203
+1350%
|
14−16
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Metro Exodus | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Valorant | 250−260
+1469%
|
16−18
−1469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Far Cry 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Valorant | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1376%
|
21−24
−1376%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 260−270
+1389%
|
18−20
−1389%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i Tesla M2070-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 1333% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1580% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.56 | 2.92 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
GTX 1080 Ti ma 1323.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 83.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2070-Q ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2070-Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
