Tesla M2070-Q เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Tesla M2070-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2070-Q อย่างมหาศาลถึง 1323% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 744 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.21 | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 1.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GF100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $5,489 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070-Q อยู่ 67267%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 88 | 48 |
TMUs | 224 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 248 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 783 MHz |
484.4 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+1333%
| 9−10
−1333%
|
1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
+11155%
| 609.89
−11155%
|
1440p | 8.32
+13092%
| 1097.80
−13092%
|
4K | 10.28
+13249%
| 1372.25
−13249%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Battlefield 5 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Far Cry 5 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Fortnite | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
Forza Horizon 4 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Valorant | 250−260
+1469%
|
16−18
−1469%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Battlefield 5 | 154
+1440%
|
10−11
−1440%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1444%
|
16−18
−1444%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Dota 2 | 133
+1378%
|
9−10
−1378%
|
Far Cry 5 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Fortnite | 203
+1350%
|
14−16
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1422%
|
9−10
−1422%
|
Grand Theft Auto V | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Metro Exodus | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
Valorant | 250−260
+1469%
|
16−18
−1469%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Far Cry 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
Forza Horizon 4 | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Valorant | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1376%
|
21−24
−1376%
|
Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Far Cry 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Forza Horizon 4 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Grand Theft Auto V | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Valorant | 260−270
+1389%
|
18−20
−1389%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Tesla M2070-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1580% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.56 | 2.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 25 กรกฎาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1323.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Tesla M2070-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2070-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน