GeForce GTX 1080 Ti vs 820M
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o aż 3618% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 61 | 994 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.39 | 0.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP102 | N15V-GM |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $490 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 91200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 3618% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 3627% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 2874% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 2973% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 2246% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1080 Ti przewyższa 820M o 2196% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+706%
| 16
−706%
|
| 1440p | 85
+4150%
| 2−3
−4150%
|
| 4K | 66
+6500%
| 1−2
−6500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Battlefield 5 | 166
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Hitman 3 | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Battlefield 5 | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Hitman 3 | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Metro Exodus | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Battlefield 5 | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Hitman 3 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Battlefield 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1080 Ti i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 706% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 4150% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 6500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 15300% szybszy niż GeForce 820M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GeForce 820M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 47.96 | 1.29 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 7 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
