GeForce GTS 450 vs GT 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i GeForce GT 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTS 450 przewyższa GT 520 o aż 322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 1145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.66 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 2.21 | 1.91 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GF106 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTS 450 ma 6500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 810 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 292 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 210 mm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 14.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
Full HD | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
1200p | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.39 | 6.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób GTS 450 i GT 520 konkurują w popularnych grach:
- GTS 450 jest 329% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 322% szybszy w 1080p
- GTS 450 jest 350% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.42 | 0.81 |
Nowość | 13 września 2010 | 13 kwietnia 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 29 Wat |
GTS 450 ma 322.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 520 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 265.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTS 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.