GeForce GTX 1070 vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o aż 506% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 563 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.32 | 1.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $189.89 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 2034% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVI-I DP |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o 506% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o 506% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o 580% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o 687% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro K620 o 581% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+578%
| 18−21
−578%
|
| 1440p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 500−550
+462%
|
89
−462%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+474%
|
60−65
−474%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+479%
|
164
−479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+504%
|
91
−504%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+496%
|
109
−496%
|
| Far Cry New Dawn | 650−700
+491%
|
110
−491%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+481%
|
129
−481%
|
| Hitman 3 | 400−450
+456%
|
70−75
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+503%
|
140−150
−503%
|
| Metro Exodus | 750−800
+491%
|
127
−491%
|
| Red Dead Redemption 2 | 650−700
+465%
|
115
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 800−850
+506%
|
130−140
−506%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+456%
|
90−95
−456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+492%
|
76
−492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+474%
|
60−65
−474%
|
| Battlefield 5 | 900−950
+492%
|
152
−492%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+449%
|
82
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+468%
|
88
−468%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+481%
|
86
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 1550−1600
+494%
|
261
−494%
|
| Hitman 3 | 400−450
+456%
|
70−75
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+503%
|
140−150
−503%
|
| Metro Exodus | 600−650
+466%
|
106
−466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+483%
|
103
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 800−850
+506%
|
130−140
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+483%
|
120
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+456%
|
90−95
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+445%
|
55
−445%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+474%
|
60−65
−474%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+474%
|
61
−474%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+506%
|
66
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+485%
|
94
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+503%
|
140−150
−503%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 800−850
+506%
|
130−140
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+456%
|
63
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+456%
|
90−95
−456%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+491%
|
93
−491%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 400−450
+463%
|
71
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+448%
|
73
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+500%
|
45
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+505%
|
35−40
−505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+483%
|
60
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+488%
|
68
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+470%
|
79
−470%
|
| Hitman 3 | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+500%
|
75−80
−500%
|
| Metro Exodus | 400−450
+463%
|
71
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+502%
|
80−85
−502%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+492%
|
45−50
−492%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+480%
|
69
−480%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+500%
|
50
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+500%
|
30
−500%
|
| Hitman 3 | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+505%
|
40−45
−505%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
26
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+505%
|
43
−505%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+477%
|
26
−477%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+483%
|
24
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+477%
|
52
−477%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+505%
|
40−45
−505%
|
| Metro Exodus | 230−240
+505%
|
38
−505%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+488%
|
34
−488%
|
W ten sposób GTX 1070 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 578% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 570% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 525% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.99 | 5.77 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $379 | $189.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 41 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
