GeForce GTX 1070 Ti vs MX150
Łączny wynik wydajności
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o aż 544% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 557 |
| Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.30 | 1.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N17S-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 listopada 2017 (6 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $231 (0.6x) | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Ti ma 2684% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2432 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 255.8 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,186 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 544% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 545% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 512% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 428% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 361% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 448% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 652% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1070 Ti przewyższa MX150 o 407% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+319%
| 27
−319%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35
−123%
|
| 4K | 58
+205%
| 19
−205%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+373%
|
26
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
| Far Cry 5 | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+300%
|
24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+360%
|
25
−360%
|
| Hitman 3 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+294%
|
36
−294%
|
| Metro Exodus | 138
+500%
|
23
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
| Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+967%
|
9
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21
−448%
|
| Hitman 3 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+446%
|
26
−446%
|
| Metro Exodus | 103
+506%
|
17
−506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+360%
|
20
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+180%
|
15
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+800%
|
7
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+788%
|
16
−788%
|
| Metro Exodus | 93
+520%
|
15
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+555%
|
11
−555%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Metro Exodus | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
W ten sposób GTX 1070 Ti i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Ti jest 319% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Ti jest 123% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Ti jest 205% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 Ti jest 9100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 Ti przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.01 | 5.90 |
| Nowość | 2 listopada 2017 | 16 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Ti i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
