GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o aż 257% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 502 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.17 | 0.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $200.89 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 277% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 257% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 257% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 311% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 271% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 229% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 20148% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 238% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 427% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 164% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 216% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 253% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 215% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 238% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 37% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 29% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 427% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 4% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 164% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro M1000M o 253% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+154%
| 37
−154%
|
| 1440p | 47
+292%
| 12−14
−292%
|
| 4K | 34
+183%
| 12
−183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Battlefield 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| Hitman 3 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Battlefield 5 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Hitman 3 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+300%
|
19
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i M1000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 154% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 292% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 1250% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.52 | 7.43 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 2 października 2015 |
| Koszt | $299 | $200.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
