GeForce GTX 1050 vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1050 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 206 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1050 o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1050 o 88% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1050 o 139% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1050 o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−59.6%
| 75
+59.6%
|
| 1440p | 16
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 43
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Hitman 3 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
| Metro Exodus | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−132%
|
123
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Far Cry 5 | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−118%
|
83
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Far Cry 5 | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−126%
|
75−80
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
| Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Metro Exodus | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Metro Exodus | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
W ten sposób GTX 1050 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 60% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 75% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 jest 70% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6550M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.06 | 24.53 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
