FirePro W4100 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 750 przewyższa W4100 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 671 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.43 | 20.61 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | Cape Verde | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 171 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
4K | 3
+0%
| 3−4
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Valorant | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FirePro W4100 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 13% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, UHD Graphics 750 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 wyprzedza 51 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.96 | 4.51 |
Nowość | 13 sierpnia 2014 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 750 ma 13.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.