GeForce GTX 1050 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 383 |
| Miejsce według popularności | 19 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.03 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | N17P-G1 | iDG1LPDEV |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 156% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 97% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 1440p | 24
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hitman 3 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
11
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest o 66.7% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1080p.
- GTX 1050 jest o 20% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1440p.
- GTX 1050 jest o 37.5% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 jest 250% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 60% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 60 testach (88%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 11.41 |
| Nowość | 25 października 2016 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
