GeForce GTX 1050 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1050 (mobilna) o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 63 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.13 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GP107B | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
| Cena teraz | $256 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 301% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−297%
| 290−300
+297%
|
| Full HD | 46
−291%
| 180−190
+291%
|
| 1440p | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
| 4K | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Battlefield 5 | 51
−292%
|
200−210
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Far Cry 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Battlefield 5 | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
| Metro Exodus | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Battlefield 5 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Battlefield 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Battlefield 5 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry 5 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 297% szybszy w 900p
- RTX 2000 Ada Generation jest 291% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 296% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 46.35 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
