GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GT 430
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z GeForce GT 430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 430 o aż 642% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 978 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 10.58 | 2.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107B | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 11 października 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 11.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+711%
| 9−10
−711%
|
| Full HD | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.17 |
| 1440p | brak danych | 26.33 |
| 4K | brak danych | 39.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+397%
|
30−35
−397%
|
| Dota 2 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Fortnite | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 711% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 667% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 700% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 2540% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 28 testach (57%)
- jest remis w 21 testach (43%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.57 | 1.56 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 11 października 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 49 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 641.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 290.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 430 ma 53.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
