GeForce GTX 1050 Ti vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
CMP 30HX przewyższa GTX 1050 Ti o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 269 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.97 | 23.66 |
| Wydajność energetyczna | 15.04 | 11.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 25 lutego 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 30HX ma 69% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 145 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−27.5%
| 65−70
+27.5%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73
+351%
| 12.29
−351%
|
| 1440p | 4.48
+409%
| 22.83
−409%
|
| 4K | 5.56
+379%
| 26.63
−379%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 351% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 409% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 379% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Battlefield 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Battlefield 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Valorant | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25%
|
190−200
+25%
|
| Valorant | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- CMP 30HX jest 27% szybszy w 1080p
- CMP 30HX jest 13% szybszy w 1440p
- CMP 30HX jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.25 | 20.91 |
| Nowość | 25 października 2016 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
GTX 1050 Ti ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma 28.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model CMP 30HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
