GeForce GTX 1050 3 GB vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 3 GB z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 3 GB o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.34 | 16.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107 | N18E-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 maja 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1118 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 1101% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 3 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1392 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1518 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.86 | 128.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 84.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 3 GB o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 3 GB o 72% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−80%
| 81
+80%
|
| 4K | 18−20
−77.8%
| 32
+77.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−76%
|
88
+76%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Metro Exodus | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
W ten sposób GTX 1050 3 GB i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 80% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 78% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.27 | 22.82 |
| Nowość | 21 maja 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 3 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 3 GB i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
