GeForce GT 750M vs GTX 1660 Ti Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.44

GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa GT 750M o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności723243
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych68.62
Wydajność energetyczna4.7626.36
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK107TU116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania9 stycznia 2013 (11 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841536
Częstotliwość rdzenia941 MHz1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost967 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.94128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7427 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3296

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3/GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1003 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci64.19 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M 3.44
GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+564%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 750M 1328
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+564%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 750M 2543
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+586%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 750M 9618
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+231%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 750M 1574
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+748%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 750M 10822
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+483%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
−285%
77
+285%
4K5−6
−580%
34
+580%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.97
4Kbrak danych6.74

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−517%
35−40
+517%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−460%
56
+460%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Battlefield 5 7−8
−1157%
88
+1157%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−775%
70
+775%
Cyberpunk 2077 6−7
−517%
35−40
+517%
Far Cry 5 7−8
−1214%
92
+1214%
Far Cry New Dawn 9−10
−567%
60−65
+567%
Forza Horizon 4 18−20
−621%
130−140
+621%
Hitman 3 8−9
−463%
45−50
+463%
Horizon Zero Dawn 24−27
−328%
100−110
+328%
Metro Exodus 5−6
−2300%
120
+2300%
Red Dead Redemption 2 9−10
−922%
92
+922%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−450%
75−80
+450%
Watch Dogs: Legion 40−45
−139%
95−100
+139%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−400%
50−55
+400%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Battlefield 5 7−8
−1100%
84
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−725%
66
+725%
Cyberpunk 2077 6−7
−517%
35−40
+517%
Far Cry 5 7−8
−1000%
77
+1000%
Far Cry New Dawn 9−10
−567%
60−65
+567%
Forza Horizon 4 18−20
−621%
130−140
+621%
Hitman 3 8−9
−463%
45−50
+463%
Horizon Zero Dawn 24−27
−328%
100−110
+328%
Metro Exodus 5−6
−1800%
95
+1800%
Red Dead Redemption 2 9−10
−722%
74
+722%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−450%
75−80
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−139%
95−100
+139%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−320%
42
+320%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−525%
50
+525%
Cyberpunk 2077 6−7
−517%
35−40
+517%
Far Cry 5 7−8
−671%
54
+671%
Forza Horizon 4 18−20
−621%
130−140
+621%
Hitman 3 8−9
−463%
45−50
+463%
Horizon Zero Dawn 24−27
−216%
79
+216%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−450%
75−80
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−920%
51
+920%
Watch Dogs: Legion 40−45
−139%
95−100
+139%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−700%
72
+700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−617%
40−45
+617%
Far Cry New Dawn 5−6
−600%
35−40
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−700%
24−27
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−767%
24−27
+767%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−550%
24−27
+550%
Forza Horizon 4 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Hitman 3 8−9
−238%
27−30
+238%
Horizon Zero Dawn 8−9
−488%
45−50
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Watch Dogs: Legion 21−24
−524%
130−140
+524%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−443%
35−40
+443%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Far Cry New Dawn 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−600%
14−16
+600%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
Forza Horizon 4 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Watch Dogs: Legion 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

W ten sposób GT 750M i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 285% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 580% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 12900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 63 testach (89%)
  • jest remis w 8 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.44 22.85
Nowość 9 stycznia 2013 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 60 Wat

GT 750M ma 20% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1660 Ti Max-Q ma 564.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 545 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 536 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.