GeForce 940M vs 8800 GTS 512
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce 940M przewyższa 8800 GTS 512 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 942 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 0.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | N16S-GT-S/B | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 11 grudnia 2007 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
| Cena teraz | $879 | $146 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce 940M ma 225% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 135 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 41.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 903.2 gflops | 416.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1640 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 52.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
940M przewyższa 8800 GTS 512 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
940M przewyższa 8800 GTS 512 o 98% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
| 1440p | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób GeForce 940M i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- GeForce 940M jest 120% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 113% szybszy w 1440p
- GeForce 940M jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.91 | 1.47 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 11 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 135 Wat |
Model GeForce 940M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940M i GeForce 8800 GTS 512 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
