GeForce GT 730M 与 Arc A380
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 730M 和 Arc A380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A380的表现比730M高出了674%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 730M和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 939 | 387 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.41 |
| 電源效率 | 4.48 | 15.25 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GK107 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 1月 2013（12年 前） | 14 6月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 730M和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 730M和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 725 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 23.20 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 0.5568 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L1 Cache | 32 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 730M和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 730M和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 730M和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 730M和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 730M和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 730M和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 730M 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−114%
| 47
+114%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.17 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Fortnite | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−287%
|
200−210
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Dota 2 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Fortnite | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
| Valorant | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 GT 730M 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A380 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc A380的速度要快 6000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A380 在 49项测试 中领先 (80%)
- 在 12项测试 (20%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.83 | 14.17 |
| 新颖性 | 20 1月 2013 | 14 6月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 75 瓦特 |
GT 730M 的耗电量降低了127.3%.
另一方面，Arc A380 的综合绩效得分高出 674.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 730M。
应当记住，GeForce GT 730M是为笔记本电脑设计的，而Arc A380是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
