GeForce GT 635M vs RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 635M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa GT 635M o aż 4442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1008 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.34 |
| Wydajność energetyczna | 2.82 | 14.01 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF116 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | Up to 144 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 675 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 753 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3888 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 43.2 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 635M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−583%
| 164
+583%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 1−2
−8500%
| 86
+8500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.68 |
| 4K | brak danych | 8.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−7575%
|
307
+7575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5875%
|
239
+5875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
| Fortnite | 4−5
−7050%
|
280−290
+7050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−885%
|
300−350
+885%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7700%
|
156
+7700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| Dota 2 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Fortnite | 4−5
−7050%
|
280−290
+7050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
| Valorant | 30−35
−885%
|
300−350
+885%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
| Dota 2 | 16−18
−694%
|
135
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Valorant | 30−35
−688%
|
268
+688%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−7050%
|
280−290
+7050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−5575%
|
450−500
+5575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 6−7
−6500%
|
350−400
+6500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6750%
|
130−140
+6750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 7−8
−4557%
|
300−350
+4557%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Dota 2 | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób GT 635M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 583% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 6050% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 8500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3080 jest 14600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.24 | 56.32 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 320 Wat |
GT 635M ma 814.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 4441.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 635M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
