GeForce GT 555M vs Radeon 780M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 555M i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa GT 555M o aż 982% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 555M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 939 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Wydajność energetyczna | 3.33 | 84.09 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | GF106 | Hawx Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 października 2011 (13 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 555M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 555M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | Up to 144 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 753 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 753 MHz | 2700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.60 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3024 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 555M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 555M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\DDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 bit/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1569 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 50.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 555M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 555M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 555M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 555M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 555M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 19
−953%
| 200−210
+953%
|
| Full HD | 24
−45.8%
| 35
+45.8%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Dota 2 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Fortnite | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| World of Tanks | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Dota 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Valorant | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GT 555M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 953% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 46% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 1600% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 555M jest 94% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 555M wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 780M wyprzedza 46 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.69 | 18.29 |
| Nowość | 27 października 2011 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 982.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 555M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 555M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
