GeForce GT 430 vs Radeon Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa GT 430 o aż 379% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 971 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.20 | 11.47 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GF108 | Cezanne |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
| 1440p | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 19.75 | brak danych |
| 1440p | 15.80 | brak danych |
| 4K | 26.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Elden Ring | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Fortnite | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| World of Tanks | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| World of Tanks | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GT 430 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 475% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 400% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Elden Ring, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Vega 7 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Vega 7 wyprzedza 33 testach (73%)
- jest remis w 12 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.56 | 7.48 |
| Nowość | 11 października 2010 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 379.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 430 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
