GeForce GT 330M vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 770 przewyższa GT 330M o aż 1006% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 593 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 28.17 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Kryptonim | GT216 | Raptor Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 330M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.06528 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
Gigaflops | 182 | brak danych |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | Motherboard Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 330M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 10
−1000%
| 110−120
+1000%
|
Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GT 330M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 1000% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- UHD Graphics 770 jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 770 jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 wyprzedza 31 testach (54%)
- jest remis w 26 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.48 | 5.31 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 27 września 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 770 ma 1006.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 330M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.