UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce GT 330M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1278	644
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.74	29.03
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.06528 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	182	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	16	16
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	System Shared
	25.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort	Motherboard Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.6
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 330M 0.52

UHD Graphics 770 5.65
+987%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 330M 220
ตัวอย่าง: 1294

UHD Graphics 770 790
+259%

ตัวอย่าง: 2

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 330M 2658
+0.1%

UHD Graphics 770 2655

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10 −900%	100−110 +900%
Full HD	18 +0%	18 +0%
4K	1−2 −1200%	13 +1200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−1000%

11
+1000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10 +900%
Forza Horizon 4	5−6 −420%	24−27 +420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
Valorant	27−30 −148%	65−70 +148%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −465%	95−100 +465%
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	10−12 −291%	43 +291%
Forza Horizon 4	5−6 −420%	24−27 +420%
Metro Exodus	0−1	5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −200%	18 +200%
Valorant	27−30 −148%	65−70 +148%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	10−12 −264%	40 +264%
Forza Horizon 4	5−6 −420%	24−27 +420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −50%	9 +50%
Valorant	27−30 −148%	65−70 +148%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −267%	10−12 +267%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −2100%	40−45 +2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −533%	35−40 +533%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −450%	10−12 +450%
Forza Horizon 4	2−3 −600%	14−16 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −300%	8−9 +300%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

10−12

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Valorant	3−4 −867%	27−30 +867%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−200%

6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	34 +0%	34 +0%
Escape from Tarkov	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	18 +0%	18 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	9 +0%	9 +0%
Escape from Tarkov	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	16 +0%	16 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Escape from Tarkov	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%

4K
High

Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14 +0%	14 +0%
Escape from Tarkov	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 330M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
เสมอกันในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.52	5.65
ความใหม่ล่าสุด	10 มกราคม 2010	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 986.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 330M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 330M

UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Vega 11 Efficient

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 149 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1434 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 330M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: