GeForce 9600M GT vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa 9600M GT o aż 2003% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1280 | 530 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 18.61 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | G96C | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2008 (16 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 120 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 19 |
| 1440p | -0−1 | 10 |
| 4K | 0−1 | 15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 12−14
−785%
|
110−120
+785%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Valorant | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Elden Ring | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| World of Tanks | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9600M GT jest 60% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- 9600M GT wyprzedza 1 teście (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 31 testach (50%)
- jest remis w 30 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 7.57 |
| Nowość | 4 czerwca 2008 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 28 Wat |
9600M GT ma 21.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 2002.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
