GeForce 920M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o aż 511% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 873 | 387 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | N16V-GM-S | iDG1LPDEV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $895 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 511% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 173% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 378% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 445% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 411% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920M o 96% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−36.8%
| 26
+36.8%
|
1440p | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−386%
|
34
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−350%
|
18
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
W ten sposób GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 37% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 567% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył GeForce 920M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.87 | 11.43 |
Nowość | 27 stycznia 2015 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.