GeForce 920M vs RTX 3060 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa GeForce 920M o aż 2744% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 873 | 43 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 44.62 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16V-GM-S | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | $895 | $361 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 89140% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4864 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 253.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 2744% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 2745% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 1976% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 1307% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 2215% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 1809% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 2862% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 575% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 3446% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 Ti przewyższa 920M o 4539% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−626%
| 138
+626%
|
1440p | 2−3
−3950%
| 81
+3950%
|
4K | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
Battlefield 5 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1150%
|
200
+1150%
|
Hitman 3 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2100%
|
220
+2100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Battlefield 5 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2917%
|
180−190
+2917%
|
Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1281%
|
220−230
+1281%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1820%
|
192
+1820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2543%
|
185
+2543%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2200%
|
92
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Hitman 3 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 59 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 35−40 |
Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 33 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
Metro Exodus | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Metro Exodus | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3375%
|
139
+3375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Hitman 3 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
W ten sposób GeForce 920M i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 626% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 3950% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3060 Ti jest 16800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Ti przewyższył GeForce 920M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.87 | 53.18 |
Nowość | 27 stycznia 2015 | 1 grudnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i GeForce RTX 3060 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.