GeForce 920MX vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.07 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | N16V-GMR | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 25 marca 2015 (9 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1597 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1650 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 602.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 348% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 337% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 306% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce 920MX o 61% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−30%
| 26
+30%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 30% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 400% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 325% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył GeForce 920MX we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.80 | 11.43 |
| Nowość | 25 marca 2015 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920MX i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
