GeForce 920M vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 920M o aż 4961% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 922 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.67 |
| Wydajność energetyczna | 3.87 | 17.97 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK208B | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1035%
| 193
+1035%
|
| 1440p | 3−4
−5200%
| 159
+5200%
|
| 4K | 9
−1111%
| 109
+1111%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−1527%
|
600−650
+1527%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−651%
|
270−280
+651%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Dota 2 | 27
−4900%
|
1350−1400
+4900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−23900%
|
240−250
+23900%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 2
−11050%
|
220−230
+11050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5643%
|
400−450
+5643%
|
| Valorant | 35−40
−1527%
|
600−650
+1527%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5525%
|
220−230
+5525%
|
| Dota 2 | 25
−4900%
|
1250−1300
+4900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−7125%
|
289
+7125%
|
| Valorant | 35−40
−1527%
|
600−650
+1527%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−4200%
|
500−550
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 12−14
−3942%
|
450−500
+3942%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9800%
|
190−200
+9800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8033%
|
244
+8033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 9−10
−3589%
|
300−350
+3589%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Dota 2 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+0%
|
242
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
W ten sposób GeForce 920M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 1035% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 5200% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5080 jest 23900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 50 testach (83%)
- jest remis w 10 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.82 | 92.11 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 360 Wat |
GeForce 920M ma 990.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 4961% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
