GeForce 940M vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 940M o aż 3103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 797 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.53 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | 17.85 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1000%
| 209
+1000%
|
| 1440p | 96
−67.7%
| 161
+67.7%
|
| 4K | 20
−450%
| 110
+450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3414%
|
240−250
+3414%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
220−230
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3414%
|
240−250
+3414%
|
| Battlefield 5 | 17
−1059%
|
190−200
+1059%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
220−230
+3650%
|
| Far Cry 5 | 11
−1800%
|
200−210
+1800%
|
| Fortnite | 36
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−1244%
|
600−650
+1244%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3414%
|
240−250
+3414%
|
| Battlefield 5 | 13
−1415%
|
190−200
+1415%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4643%
|
300−350
+4643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−309%
|
270−280
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
220−230
+3650%
|
| Dota 2 | 49
−3063%
|
1550−1600
+3063%
|
| Far Cry 5 | 10
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Fortnite | 12
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 2
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−3870%
|
350−400
+3870%
|
| Valorant | 45−50
−1244%
|
600−650
+1244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
220−230
+3650%
|
| Dota 2 | 45
−3011%
|
1400−1450
+3011%
|
| Far Cry 5 | 10
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−4600%
|
282
+4600%
|
| Valorant | 45−50
−1244%
|
600−650
+1244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−9600%
|
290−300
+9600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2480%
|
500−550
+2480%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 173 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−1765%
|
450−500
+1765%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4850%
|
190−200
+4850%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Dota 2 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Far Cry 5 | 2
−7700%
|
150−160
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 1000% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 68% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 15150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.52 | 80.72 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
GeForce 940M ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 3103.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
