GeForce 820M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o aż 1322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 996 | 284 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
Kryptonim | N15V-GM | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $490 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 1322% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 1325% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 880% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 699% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 785% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce 820M o 692% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 820M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−140%
| 36
+140%
|
1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
4K | 0−1 | 14 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Hitman 3 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Hitman 3 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
W ten sposób GeForce 820M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 140% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 2000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 780M jest 3500% szybszy niż GeForce 820M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył GeForce 820M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.29 | 18.35 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.