HD Graphics 500 vs UHD Graphics 750
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 750 przewyższa HD Graphics 500 o aż 497% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1120 | 624 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 2.10 |
Architektura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | Apollo Lake | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $414 | $1454 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 750 ma 4100% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 500.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 500 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 700 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 144.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | Ring Bus |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 750 przewyższa HD Graphics 500 o 497% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 750 przewyższa HD Graphics 500 o 480% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
1440p | 1
−400%
| 5−6
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 450% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 750 jest 400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 750 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics 750 przewyższył HD Graphics 500 we wszystkich 27 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.75 | 4.48 |
Nowość | 1 września 2016 | 30 marca 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 500 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.