GeForce 7950 GX2 vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 7950 GX2 z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa 7950 GX2 o aż 3488% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1188 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | G71 | GN20-S7 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2006 (18 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 189.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 270 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
| 1440p | 0−1 | 29 |
| 4K | 0−1 | 30 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−3471%
|
1750−1800
+3471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−3414%
|
1300−1350
+3414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−3471%
|
1500−1550
+3471%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−3425%
|
2150−2200
+3425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−3453%
|
1350−1400
+3453%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−3471%
|
1500−1550
+3471%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−3423%
|
1550−1600
+3423%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−3400%
|
1750−1800
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3447%
|
3050−3100
+3447%
|
| Hitman 3 | 44
−3423%
|
1550−1600
+3423%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−3481%
|
2650−2700
+3481%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3448%
|
2200−2250
+3448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3429%
|
1800−1850
+3429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−3433%
|
2650−2700
+3433%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−3487%
|
1650−1700
+3487%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−3414%
|
1300−1350
+3414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−3425%
|
2150−2200
+3425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−3453%
|
1350−1400
+3453%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3400%
|
1050−1100
+3400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−3423%
|
1550−1600
+3423%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−3400%
|
1750−1800
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3447%
|
3050−3100
+3447%
|
| Hitman 3 | 21
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−3481%
|
2650−2700
+3481%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3448%
|
2200−2250
+3448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3429%
|
1800−1850
+3429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−3448%
|
2200−2250
+3448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−3434%
|
2050−2100
+3434%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−3409%
|
2000−2050
+3409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−3414%
|
1300−1350
+3414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−3453%
|
1350−1400
+3453%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−3300%
|
850−900
+3300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−3423%
|
1550−1600
+3423%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3447%
|
3050−3100
+3447%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−3481%
|
2650−2700
+3481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−3445%
|
1950−2000
+3445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−3233%
|
600−650
+3233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3429%
|
1800−1850
+3429%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−3372%
|
1250−1300
+3372%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−3414%
|
1300−1350
+3414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−3321%
|
650−700
+3321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−3442%
|
850−900
+3442%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Far Cry 5 | 37
−3414%
|
1300−1350
+3414%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−3372%
|
1250−1300
+3372%
|
| Hitman 3 | 21−24
−3309%
|
750−800
+3309%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−3453%
|
1350−1400
+3453%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3429%
|
1200−1250
+3429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−3411%
|
1650−1700
+3411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3448%
|
1100−1150
+3448%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−3233%
|
600−650
+3233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Hitman 3 | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−3321%
|
650−700
+3321%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3300%
|
850−900
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Metro Exodus | 18−20
−3233%
|
600−650
+3233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
W ten sposób 7950 GX2 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 4100% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.52 | 18.66 |
| Nowość | 5 czerwca 2006 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GX2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 7950 GX2 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 7950 GX2 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
