GeForce 320M vs GTX 1050 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1050 Max-Q übertrifft 320M um satte 1828%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1236 | 445 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.63 | 9.61 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | C89 | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (14 Jahre vor) | 3 Januar 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 640 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1190 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1328 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 53.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und GeForce GTX 1050 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−91.7%
| 46
+91.7%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
| 4K | 0−1 | 14 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 19 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Valorant | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Fortnite | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren GeForce 320M und GTX 1050 Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1050 Max-Q ist 92% schneller in 1080p
- GTX 1050 Max-Q ist 2600% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1050 Max-Q um 9300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1050 Max-Q liegt in 31 Tests vorn (51%)
- es gibt ein Unentschieden in 30 Tests (49%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.47 | 9.06 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 3 Januar 2018 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
GeForce 320M hat 226.1% weniger Stromverbrauch.
GTX 1050 Max-Q hingegen hat eine um 1827.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1050 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
