Arc Graphics 140T vs RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140T z RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższa Graphics 140T o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 60.56 |
| Architektura | Xe+ (2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | brak danych | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1657 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,900 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 172.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | brak danych | 3.3 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−183%
| 130
+183%
|
| 1440p | 16
−331%
| 69
+331%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 48
−140%
|
110−120
+140%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Valorant | 110−120
−84.5%
|
210−220
+84.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.9%
|
270−280
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−400%
|
145
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−116%
|
120−130
+116%
|
| Valorant | 110−120
−84.5%
|
210−220
+84.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 40
−188%
|
110−120
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−633%
|
88
+633%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Valorant | 140−150
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Valorant | 75−80
−192%
|
210−220
+192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
W ten sposób Arc Graphics 140T i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 183% szybszy w 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 331% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 633% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższył Arc Graphics 140T we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.46 | 35.48 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 19 marca 2025 |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ma 163.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model RTX PRO 2000 Blackwell Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 140T.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 140T jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 2000 Blackwell Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
