Arc Graphics 140T vs RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc Graphics 140T ile RTX PRO 2000 Blackwell Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Graphics 140T 'den 163% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 409 | 156 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 60.43 |
| Mimari | Xe+ (2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| GPU | veri yok | GB206 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 ocak 2025 (bir yıldan daha az bir süre önce) | 19 mart 2025 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc Graphics 140T'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 8 | 3328 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 952 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1657 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 21,900 million |
| Teknolojik süreç | veri yok | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 172.3 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 104 |
| Tensor Cores | veri yok | 104 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 26 |
| L1 Cache | veri yok | 3.3 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 32 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 5.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR7 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 384.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 46
−183%
| 130
+183%
|
| 1440p | 16
−331%
| 69
+331%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 48
−140%
|
110−120
+140%
|
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Valorant | 110−120
−84.5%
|
210−220
+84.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.9%
|
270−280
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−400%
|
145
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−116%
|
120−130
+116%
|
| Valorant | 110−120
−84.5%
|
210−220
+84.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 40
−188%
|
110−120
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−146%
|
250−260
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−633%
|
88
+633%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Valorant | 140−150
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Valorant | 75−80
−192%
|
210−220
+192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Popüler oyunlarda Arc Graphics 140T ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile 1080p'de 183% daha hızlıdır
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile 1440p'de 331% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RTX PRO 2000 Blackwell Mobile 633% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile tüm 58 testlerimizde Arc Graphics 140T 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.35 | 35.10 |
| Yenilik | 6 ocak 2025 | 19 mart 2025 |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile 162.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile performans testlerinde Arc Graphics 140T modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc Graphics 140T dizüstü bilgisayarlar için ve RTX PRO 2000 Blackwell Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
