Arc A770 vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z Arc Pro B60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A770 przewyższa Pro B60 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.48 | 30.42 |
| Wydajność energetyczna | 10.80 | 11.38 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 66% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc Pro B60.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L2 Cache | 16 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07
+62.3%
| 4.99
−62.3%
|
| 1440p | 5.22
+73.7%
| 9.07
−73.7%
|
| 4K | 8.44
+69%
| 14.26
−69%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 62% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 74% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 69% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+9.3%
|
290−300
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+8%
|
250−260
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Fortnite | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Valorant | 200−210
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Metro Exodus | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Valorant | 200−210
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 200−210
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+6.8%
|
220−230
−6.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Valorant | 190−200
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 7% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 15% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.09 | 28.17 |
| Nowość | 12 października 2022 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 200 Wat |
Arc A770 ma 6.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B60 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A770 i Arc Pro B60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
