Arc A750 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.76 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | DG2-512 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
| Cena teraz | $625 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+36%
| 75−80
−36%
|
| 1440p | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25%
|
112
−25%
|
| Hitman 3 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+28.2%
|
195
−28.2%
|
| Metro Exodus | 180−190
+25%
|
144
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+22.8%
|
285
−22.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+25%
|
96
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
| Hitman 3 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Metro Exodus | 160−170
+26%
|
127
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+25.5%
|
239
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+24.3%
|
185
−24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
113
−23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+25.6%
|
199
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+27%
|
63
−27%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+25%
|
128
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+19.6%
|
92
−19.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
+27.9%
|
86
−27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+24.1%
|
145
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+25%
|
75−80
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 36% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 36% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 37% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.83 | 34.12 |
| Nowość | 12 października 2022 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 115 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
